El Banc de Sabadell té un mal de cap per les demandes que li vindran.
“Sens dubte en el Banc de Sabadell li ve a sobre una allau de demandes judicials. No et quedis enrere.
A BUFET TATCHÉ, ADVOCATS podrem defensar els teus interessos”.
Els usuaris de la banca ja fa molt de temps que van dir PROU¡¡¡
Abans de l’arribada de la crisis semblava impensable que un client, amb un perfil conservador, s’atrevís a interposar una demanda judicial contra el seu Banc. Guanyar li podia semblar impossible imaginant una lluita totalment desigual. I creia que si obtenia una sentència favorable es podia trobar que el Banc el rebutgés com a client i això a lo millor no li convenia.
En els darrers anys tot ha canviat. Són mils i mils de ciutadans que no només han anat al Jutjat per demandar als Bancs sinó que a més han vist satisfetes les seves peticions. I l’experiència en el nostre despatx -advocats Sabadell- ens demostra que malgrat que el Banc es veu obligat a indemnitzar al client, en compliment de la sentència, continua intentant mantenir la seva fidelitat. Es evident que amb les fusions i absorcions del món bancari i la desaparició de les antigues caixes d’estalvi, el gran negoci es concentra ara en poques mans, i totes faran el que sigui necessari per captar clients o evitar perdre els que ja té.
Ara ja fa uns anys vam començar en el nostre despatx interposant demandes contra els Bancs pels Swaps que havien contractat amb els seus clients.
Després van arribar les demandes per les Participacions Preferents. Vam portar també molts temes a abogado Sabadell.
Més tard les demandes pel Deute Subordinat. També les hem guanyat totes a abogados de Sabadell.
I en els darrers temps les demandes per les clàusules terra en les hipoteques. Aconseguim el 100 % d’èxit també en la retirada de les clàusules i obtenció d’una indemnizació a abogados en Sabadell.
Des del BUFET X. TATCHE, ADVOCATS podem dir que hem aconseguit un èxit rotund, retornant la felicitat a moltes famílies que creien que havien perdut tots els seus diners.
Però en plena situació de crisis financera la banca no va parar de crear productes per aconseguir capital. Finançament a costa del client. En el cas del Banc de Sabadell (també del Banc Popular), van crear les OBLIGACIONS SUBORDINADES NECESSARIAMENT CONVERTIBLES. I una gran part dels seus inversors van ser particulars, qualificats legalment com a minoristes (no professionals de la inversió) i amb un perfil clarament conservador. En la majoria d’ocasions els Banc els hi va presentar el producte com una manera d’obtenir un rendiment més alt que el que li donava un termini fixe, però sense cap risc. Anunciar un 7% el primer any era un bon reclam. Però normalment la gent no coneixia la verdadera naturalesa del producte, els seus riscos i el fet que NECESSARIAMENT la seva inversió es convertiria en Accions del Banc de Sabadell.
En quan a les Obligacions emeses el 2.009 i el 2.010, el mateix Banc, al seu venciment -i davant que el canvi en acciones suposava als client unes perdues d’un 50 %- va fer una Oferta de Recompra. Però aquesta consistia en que el client havia de subscriure novament unes Obligacions Subordinades Necessariament Convertibles (en accions del BS) que l’entitat havia emès el desembre del 2.012.
Finalment, el 21 de juliol de 2.015 es produïa el venciment i tots els inversors tenien que acceptar unes accions del Banc que no cobrien la seva inversió. Per cada 1.000 € invertits el client rebia accions amb un valor de 633 €.
Davant la pèrdua de diners el Banc els hi diu que no s’han d’oblidar dels interessos o cupons que han anat rebent aquests anys. Però el cert és que aquest benefici se’ls hi havia dit, en la major part, que seria segur, igual que la recuperació del capital aportat.
Doncs be: SI TU ETS UN AFECTAT, TAMBÉ HAS DE DIR PROU I RECLAMAR JUDICIALMENT. I no t’enganyis: no reclamaràs el diferencial entre el capital aportat i el que has rebut en accions i en cupons. No. El que es reclama (exactament igual que en els supòsits de les participacions preferents i deute subordinat) és la nul·litat de les ordres de compra o de subscripció dels actius, així com la nul·litat posterior de la conversió en accions. I aquesta nul·litat no la declaren els Jutges perquè el producte sigui per sí mateix nul, que no ho és. Sinó perquè s’entén que el consentiment que va prestar el client estava totalment viciat, donat que el Banc no li havia donat tota la informació i no l’havia tractat amb la protecció que requereix la normativa MIFID com a minorista (en molts casos ni es va practicar el test de conveniència al client, que era obligat des del 2.007). La petició que fem a la demanda -i que és el que declaren els Tribunals- és que ambdues parts es restitueixin en les seves respectives prestacions. El Banc ha de retornar tot el capital aportat més el interès legal i ho pot compensar amb els cupons pagats. El diferencial que reps és molt més alt i sens dubte moralment lícit, doncs vas fer la inversió convençut que recuperaries els diners i a més tindries un benefici.
I EL BANC DE SABADELL JA TÉ UN ANTECEDENT EN CONTRA, doncs ja hi ha una sentència que l’ha condemnat a indemnitzar al client per la comercializació que va fer de les obligaciones subordinades necessariament convertibles. Exactament igual li passa al BANC POPULAR, perquè també ja té una sentència condemnatòria.
Sens dubte en el Banc de Sabadell li ve a sobre una allau de demandes judicials. No et quedis enrere. Però recorda que aquest tipus de procediment l’han de portar advocats experts en temes de reclamacions bancaries.
A BUFET TATCHÉ, ADVOCATS podrem defensar els teus interessos. Vine i estudiarem el teu cas concret.